Проучил продавцов
материал размещен 19 декабря 2011 в 10:15, просмотров: 218
В октябре этого года омскому юристу Вадиму Новоселову понадобилась детская раскладушка. Воспитатели детского сада, куда ходит его сынишка, предупредили: учреждение переполнено, понадобится дополнительное спальное место. В магазинах города раскладушки нужных параметров юрист не нашел и решил посмотреть в Интернете. На сайте одной из московских фирм оказалась нужная модель – Вадим Павлович тут же ее заказал, отправив письмо по электронной почте. Дальнейшее общение с сотрудниками фирмы происходило так же по электронке. Сотрудник по имени Александр принял заказ и известил о его стоимости: 1450 рублей. Новоселов заказ оплатил и попросил москвичей отправить кроватку в Омск через транспортную компанию, услугами которой пользуется несколько лет.
Однако у мебельщиков это не вышло. На следующий день Александр принес извинения: из-за большой очереди в эту транспортную компанию отправить заказ именно через нее не успевали. Но он заверил, что отправка все же произойдет и, попросив перечислить еще 400 рублей за доставку груза по Москве, предложил на выбор три другие транспортные компании. Юрист оплатил четыре сотни (и первую, и вторую платежки он отправил в Москву) и поинтересовался условиями, на которых работают незнакомые транспортники. Ведь, во-первых, не факт, что они доставляют грузы до Омска, а во-вторых, тарифы могут быть выше.
Дальнейшие действия мебельщиков были, с точки зрения закона, неверными. Другой уже сотрудник фирмы извинилась за то, что «намерены произвести возврат денежных средств, поскольку не доставляют заказы через транспортные компании, с которыми нет договора».
Однако покупателю все еще нужен был товар, которого он не нашел в своем городе. И Вадим Новоселов направил мебельщикам претензию, в которой объяснил, что они нарушают закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 10 закона, при заключении договора куплипродажи организация обязана сразу же информировать покупателя об условиях исполнения заказа – к примеру, о доставке только через те транспортные компании, с которыми сотрудничает. А раз этого не было сделано, омич предложил все же выслать ему товар через проверенную компанию.
В ответ он получил обратно деньги – те самые 1850 рублей. Вернув их без письменного согласия покупателя на расторжение договора куплипродажи, как это предусмотрено ст. 452 Гражданского кодекса РФ, торговцы нарушили законодательство еще раз. После этого омич подал на них в суд и процесс выиграл. Согласно решению мирового судьи Советского округа Омска, московская мебельная компания заплатит за неверное поведение своих сотрудников 1500 рублей, часть из которых пойдет в пользу государства.
– Потребители, которые заказывают товар по Интернету, должны знать свои права, – говорит Вадим Новоселов. – В соответствии с законом «О защите прав потребителей», они могут судиться по месту своего жительства. Это выгодно, если товар недорогой. Иногородние компании крайне редко отправляют своих юристов на такие суды, поскольку дорожные и другие расходы могут обойтись значительно дороже суммы иска. Зато, получив от потребителей несколько щелчков по носу, торговцы поймут, что при общении с покупателями следует соблюдать закон.
P.S.: Едва закончилась катавасия с и нтернетторговцами, как юрист нашел раскладушку в родном городе. Кроватка «пряталась» в отделе канцтоваров крупного детского магазина, за шкафом. |
