И если фестиваль в Омске собирает качественные молодые кинодебюты, которые вызывают интерес у зрителя и высоко оцениваются жюри, то почему они не доходят до больших экранов, а если доходят, то в общем потоке кинопродукции все равно остаются невостребованными?
В рамках «Движения» по инициативе Союза кинематографистов России представители этого вида искусства собрались за круглым столом, чтобы обсудить наиболее острые проблемы отечественной индустрии. Экспертов много, главный вопрос один: что такое качественное кино и как вернуть к нему доверие зрителя. Ведь он сегодня, неся деньги в кассу, поддержит скорее иностранцев, чем «своих».
Как отмечает Олег Иванов, секретарь Союза кинематографистов России, за последние годы государственное финансирование российской кинематографии увеличилось почти вдвое. Но при этом если в 2006 году доля отечественного кино в прокате приближалась к 30 %, то сейчас упала до 15-16. Последний год дал еще пару процентов за счет появления нескольких кассовых фильмов. В их числе «Легенда № 17», «Сталинград» и «Елки», аудитория каждого из которых перешла за 4 миллиона человек. Но специалисты говорят: это не тенденция к лучшему, а всего лишь стечение обстоятельств. Подавляющее большинство фильмов, снятых российскими режиссерами, оказываются неспособными конкурировать с американским производителем и получают очень маленькую аудиторию. Если при росте выделяемых на кинематограф средств спрос на него не растет, значит, вопрос качества кино лежит не в плоскости финансов.
Ряд крупных кинематографистов убежден, что необходимо вовсе отменить господдержку кино и полностью перевести индустрию на рыночные рельсы, и тогда все пойдет как надо. Председатель жюри второго Национального фестиваля кинодебютов Владимир Хотиненко с этим категорически не согласен.
– Я убежден, что на этом наше кино закончится. Потому что к рыночным отношениям должно быть готово все: публика, сами киношники, система в целом. Наиболее очевидный для меня способ попытаться что-то сделать для кино – пустить большое количество молодых режиссеров, устроить целый год дебютов, дать новичкам шанс. Даже если их дебюты окажутся неудачными, мы сможем сформулировать какие-то конструктивные выводы о том, что происходит с российским кино. Аудитория кинозалов – молодые люди. Поэтому надо попытаться наладить диалог молодых с молодыми. Пока этого не произойдет, мы так и будем ждать, когда появится пяток режиссеров и выпустит кассовые фильмы, которые сделают нам кассу.
По мнению Владимира Хотиненко, за последние годы у российского зрителя выработалось некое отторжение ко всему, что производит отечественная индустрия.
– Александр Сокуров получает в Венеции «Золотого льва». Его фильм еще никто не видел в России, но уже идут обсуждения в Интернете и плывет негатив: «барахло», «скука».
50 % проблемы кино в России – это психология, воспитание, готовность к восприятию.
В среднем за год в стране выпускается 80 картин. Одна способна выйти в категорию «звездных». Еще восемь-девять фильмов держатся на уровне больше миллиона зрителей. У всех остальных число зрителей ниже. Однако посещаемость, кассовость – еще не показатель качества. Качественным может быть кино, которое собрало всего 20 тысяч человек, просто это фестивальный фильм, который оценивает профессиональная зрительская аудитория. Как бы там ни было, последние пять лет ситуация с выпускаемым кино и со спросом на него никак не меняется.
Как это изменить и от кого это зависит?
Продюсер Елена Яцура считает, что необходимы киношколы – не только в Москве и Санкт-Петербурге, но главным образом в провинции. Они могли бы стать инструментом селекции молодых режиссеров. По истечении определенного времени некая профессиональная комиссия должна оценить результаты, забраковать откровенную ерунду, а с остальными продолжить работу уже не другом уровне.
Режиссер Александр Баршак принимает участие в фестивале «Движение» во второй раз. В первый его картина «12 месяцев» обратила на себя внимание. В этом году работа Баршака снова была отобрана в афишу Национального кинофорума. Режиссер убежден, что российское кино сегодня – это антибренд. Полная запрограммированность американского кино, просчитанность всех эффектов и зрительских резонансов от каждого фильма делает обывателя заложником, не оставляет ему выбора на другую продукцию. Его выбор тоже запрограммирован и встроен в систему американской индустрии.
– Наше кино всегда было чуть глубже. Что есть такого в советском мультфильме «Маугли»? Нет невероятных ходов, спецэффектов и прочего. Однако за счет невероятного сочетания музыки, картинки, режиссерских решений он совершенно другой, не похожий на голливудский продукт. Но если сейчас мы захотим сделать полнометражный мультфильм, то он будет напоминать американские мультики. Потому что из этого «тренда» выйти невозможно и невозможно не делать кино так, как делают они, – говорит Александр Баршак.
Зрителю нужно разное кино – и «аттракцион», и эксперимент, и воспитание. Только большое разнообразие способно дать те самые «звездные фильмы». В этой связи встает вопрос о смелости продюсеров, вернее, ее отсутствии, и не готовности рисковать, выпуская в прокат очередную ленту. Неформатное кино, не имеющее знаменитых актеров в списке действующих лиц, не содержащее каких-то привычных, шаблонных признаков, по их мнению, практически не имеет шансов на прокат.
– Успех определяет денежное выражение. Продюсер часто заранее уверен в том, что пройдет, а что – нет. Поэтому существенная часть фильмов просто не доходит до широких экранов, – говорит продюсер Полина Еремеева. – Сегодня в той же Америке явная тенденция выхода «неформатных» фильмов в телевещание. Разветвленная система кабельных каналов это позволяет. У нас такого ресурса нет. Как нет и смелости запустить в прокат десять фильмов, даже если из них выстрелит только один.
Мешает сдвигу кино в сторону качества и отсутствие прозрачности в информации о сборах в кинотеатрах. Россия остается страной, в которой все еще нет электронного билета, способного представить картину реального спроса на тот или иной фильм. Зритель голосует рублем, но составить объективное представление, что успешно, а что нет, сегодня невозможно. До тех пор, пока денежные результаты проката не будут прозрачными, нельзя будет понять, чего на самом деле хочет российский зритель. Может, в этом случае уместнее говорить о господдержке не кинопроизводителей, а кинотеатров, готовых рисковать и демонстрировать все возможности современного отечественного кино. Ведь чтобы оценить и сделать правильный выбор, зритель для начала должен увидеть.
