Многодетный омич рискует остаться без работы из-за ошибки сотрудника ГИБДД

А были ли промилле?

29 сентября 2017 в 06:42, просмотров: 914

Результат алкотектора и заключение врача-нарколога оказались противоречивыми. Но это не помогло мужчине избежать строгого наказания.

Многодетный омич рискует остаться без работы из-за ошибки сотрудника ГИБДД
pixabay.com

Пары этанола

17 июля этого года омские госавтоинспекторы проводили очередной профилактический рейд. Особое внимание, естественно, уделялось выявлению нетрезвых водителей. Николай Першин в тот день как обычно ехал на работу на своем автомобиле УАЗ (мужчина занимается перевозкой асфальта). Утро для Николая Николаевича началось со взмаха жезла сотрудника ГИБДД. 

– У меня накануне был день рождения, – вспоминает Николай Першин. – Поэтому инспектор сразу «зацепился» за это, спросив, отмечал ли я праздник. А я не отмечал. Я встаю на работу в четыре утра. Нельзя мне выпивать. Так им и сказал, но мне не поверили и предложили пройти тест на алкоголь.

К удивлению омича, алкотектор показал наличие паров этанола. Результат составил 0,187 промилле. Однако в документе, в графах «неустойчивость позы», «нарушение речи», «поведение, не соответствующее обстановке» стоит прочерк. При этом, по мнению сотрудников ГИБДД, от нарушителя пахло алкоголем.

– Я попросил провести повторное исследование, но мне отказали. Тогда я заявил, что сам пройду медосвидетельствование, – рассказывает Николай Николаевич.

«Опьянение не установлено»

И тут случилось то, чего не ожидал ни один из участников этой истории. Забирать автомобиль Николая Першина приехал эвакуаторщик, который сам еле стоял на ногах. Невооруженным глазом было видно, что омич, работа которого заключается в избавлении пьяных водителей от транспортного средства, сел за руль, будучи изрядно «под шофе».

– При том, что я, по мнению сотрудников ГИБДД, был пьян, мне пришлось самостоятельно загонять свой же автомобиль на эвакуатор, поскольку ответственный работник был просто не в состоянии этого сделать. За 20 лет стажа такой ситуации у меня не случалось никогда, – недоумевает Першин. 

На водителя эвакуатора также был составлен протокол, а сам мужчина уже на следующий день, благодаря местным СМИ, получил изрядную порцию славы.

После того, как герой нашего материала самостоятельно загнал УАЗ на эвакуатор, он отправился в больницу, где врач-нарколог выдал неожиданное для инспекторов ГИБДД заключение: «Состояние опьянения не установлено».

Без прав

Но почему алкотектор выдал противоположный результат? И за что Николай Першин расплатился своим водительским удостоверением и автомобилем?

Ответ на эти вопросы предстояло найти служителям Фемиды. Дело Николая Николаевича рассматривалось в судебном участке № 109 Октябрьского судебного района. Однако закон встал на сторону госавтоинспектора. При этом стоит отметить, что нарушения имеются и со стороны сотрудников ГИБДД.

Так, согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», должностное лицо должно проводить отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В нашем случае это был алкотектор марки «Юпитер». В инструкции четко говорится, что перед каждым проведением теста следует менять мундштук на новый.  

На видеозаписи, которая велась на месте происшествия, а потом просматривалась судьей на заседании, видно, как инспектор дважды просит Першина дуть в один и тот же мундштук, что является нарушением использования прибора.

Не исключено, что такая халатность со стороны представителя власти могла стать причиной ложноположительного результата. Ведь пары, выдуваемые водителем в первый раз, могли остаться в мундштуке и повлиять на результат повторного исследования.

pixabay.com

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, поданной Першиным, на видеозаписи отсутствует момент задержания автомобиля, «не озвучены время и дата проведения освидетельствования, не озвучены ФИО инспекторов, проводивших освидетельствование, и понятых».

Першину не разъяснили его права, не сказали, что в случае несогласия с результатами он может пройти медицинское освидетельствование.

«…Результаты алкотектора ни разу не были отражены в видеозаписи. Только лишь слова инспектора, который говорит, что «алкоголь обнаружен», но при этом берет пробу повторно», – следует из текста документа.  

Всего по данному делу прошло три заседания, итог для Николая Першина оказался печальным. Суд постановил лишить омича водительского удостоверения на полтора года. Кроме того, Николай должен заплатить штраф в размере 30 тысяч рублей.

Согласитесь, такие меры для человека, для которого автомобиль – не просто средство передвижения, а настоящее орудие труда – чрезмерно суровы. К слову, в семье Першиных подрастают трое детей, младшему – всего три года.

Постановление суда Николай Николаевич обжаловал, однако, чем закончится очередное заседание – неизвестно.

– Мне пришлось взять отпуск на работе, – сетует Першин. – Я просто не знаю, что делать. Если суд не изменит решение, мне придется увольняться, ведь без прав я работать не смогу. 

Надо тщательно разобраться

Между тем, по мнению нашего эксперта, закон должен быть на стороне героя материала.

– Першин Н.Н. не знал, что ему везде нужно указать, что он не согласен с результатами теста, а также внимательно изучить все документы до их подписания, – считает генеральный директор юридического центра «Аврора» Елена Трушакова. – Судя по видеозаписи, сотрудники ГИБДД сами отвечали на все вопросы. Кроме всего, суду были предоставлены доказательства того, что водитель эвакуатора был пьян, но при этом он фигурирует в Акте об изъятии транспортного средства. Следовательно, сотрудники ГИБДД с пренебрежением относятся к выполнению своих должностных обязанностей, передавая автомобиль пьяному водителю эвакуатора, а уже затем составляя документы и на него. 

Водитель Першин поехал на медицинское освидетельствование сразу после того, как погрузил автомобиль на второй эвакуатор. Как в ГИБДД относятся к тому, что пьяные водители, которых отстранили от управления транспортным средством, заезжают на эвакуатор в своем автомобиле?

Стоит учесть и тот факт, что каждый раз перед выходом на работу Першин, как водитель, должен проходить медосмотр, в том числе и на состояние алкогольного опьянения. Поэтому, я считаю, что суду необходимо обратить внимание на обжалование постановления и тщательно разобраться в сложившейся ситуации.



Партнеры