Безопасность прежде всего
Показывать новую картину Учителя на широком экране отважились лишь четыре омских кинотеатра – «Слава», «Галактика», «Маяк» и «Вавилон». Причем в каждом из них усилили меры безопасности. По словам директора кинотеатра «Слава», беспокоиться зрителям, пришедшим на премьеру, не стоило: территория была тщательно осмотрена кинологами с собаками, а на входе, помимо внутренней охраны кинотеатра, стояли работники ЧОП.
В целях предосторожности ЧОПовцы организовали досмотр сумок. По мнению руководства кинотеатра, мера была необходима: сколько угроз получали прокатчики от противников картины?! Впрочем, недовольных досмотром было немного. В основном гости без вопросов показывали сумки, либо просто оставляли ручную кладь в гардеробе.
На премьере «Матильды», по словам администрации, наполняемость зала была примерно такой же, как и на показах других фильмов. А вот контингент был разный: от школьников до пенсионеров.
Пастернака не читал, но осуждаю
Мнения зрителей разделились на два лагеря: безудержное восхищение одних сменялось откровенным неприятием других. А некоторые омичи оказались солидарны с депутатом Госдумы Натальей Поклонской: они изначально предвзято отнеслись к фильму и даже не захотели его посмотреть. Так, экс-омич Василий Мельниченко, пришедший в кинотеатр с детьми на другой фильм, высказывается о «Матильде» категорично:
– Смотреть это я не стану ни в коем случае. Это по определению слабая картина: конъюктурное фуфло от конъюктурного режиссера.
Тем не менее, любителям романтики «Матильда», вероятно, понравится.
– Наконец в России сняли что-то действительно стоящее, – восторгается Юлия Сергеевна, переводчик, – тонко, со вкусом, очень глубоко. Я проплакала весь фильм.
А вот соответствие сюжета фильма реальным историческим событиям оценили не все.
– Говорили, что это исторический фильм с небольшой долей выдумки, но это неправда, – говорит Марина, студентка истфака ОмГУ. – «Матильда» – обычная выдумка с небольшим количеством правды. Достоверно воссозданы интерьеры и костюмы, ну и несколько событий вроде массовой давки на Ходынском поле во время коронации отвечают истине. Очень много режиссер дофантазировал.
С этим мнением соглашается и другая омская зрительница, учитель русского языка и литературы Оксана Константиновна:
– Голливудщина какая-то: обертка красивая, а внутри – пшик. Известный факт, что пути, по которым следовал поезд, были заминированы «бомбистами», зачем-то переделали на обычный несчастный случай: якобы, застряла телега у мужика – ну, зачем все это? И мистики много ненужной, а Николай II, умнейший человек своего времени, вообще показан безвольным и слабохарактерным правителем. В общем, прекрасно понимаю Поклонскую – снимать такой фильм было не нужно.
По части достоверности старшее поколение с молодым не согласно.
– Я недавно прочитала книгу про династию Романовых, и потому точно знаю – картина снята документально верно, – утверждает пенсионерка Анна Антоновна. – Наглядно показана история трагичного метания наследника между любовью и долгом. Я очень довольна фильмом, поклон Учителю.
Впрочем, не все зрители готовы разбираться – правда на экране или вымысел: раз снято – значит, было.
– Честно сказать, я даже не думал, что Николай II такой слабый человек был, – признается Михаил, ученик 11 класса, – неудивительно, что великая держава рухнула. При таком-то царе это закономерный итог.
В одном зрители, пришедшие на премьеру, сходятся: чувств православных «Матильда» задеть не могла.
– Никакого оскорбления верующих тут нет, конечно, и молитвенные стояния против фильма выглядят просто глупо, – говорит Сергей, инженер-программист. – Вся шумиха вокруг фильма искусственная и непонятно кому нужная. Очевидно, что «Матильда» – обычный середнячок, проходная картина: посмотрел и забыл.
В том, что «Матильда» не является оскорбительной для чувств верующих, уверен и Дмитрий Савельев, директор «Славы»:
– Это обычная художественная лента. Ничего такого, чтобы люди потом горели в аду после просмотра картины, в ней нет. Если бы чувства верующих были нарушены, это бы сразу было понятно. Возрастному цензу 16+ фильм тоже соответствует: здесь нет ни сцен насилия, ни экстремистских заявлений, ни порнографии, ни гомосексуализма, ни педофилии, также нет ничего такого, что могло бы негативно отразиться на имидже государства.
Несмотря на противоречивые оценки, нельзя не признать, что визуально картина привлекает внимание: великолепные интерьеры, доподлинно воссозданные костюмы, а также яркие актерские работы – особенно хорош Сергей Гармаш в роли Александра III, Ингеборга Дапкунайте в роли императрицы Марии Федоровны, а также Евгений Миронов, сыгравший в картине директора Императорских театров. Атмосфера дворцовых интриг, испепеляющая страсть и чувство долга на фоне заката империи – все это изящно переплетается во вполне достойную для показа ленту, оценить которую предлагается каждому.
