В Кировском райсуде Омска вынесли решение о возврате земельного участка «Адаптивной школе-интернату №17» - до этого момента владелицей земли побыла некая Оксана Зинченко. Как обратили внимание «Коммерческие вести», в судах Зинченко поддерживал её муж Владимир, который с начала 2000-х годов работал в мэрии Омска. Он был там и начальником отдела приватизации, и начальником управления аренды муниципального имущества, и замом директора департамента имущественных отношений. Спорный участок отторгли от школы в 2010 году. Ответчица отгородила его забором и построил там сауну — недалеко от своего коттеджа на улице Садовой. Третий интересный факт - пока Владимир Зинченко работал в мэрии, проверяющие, в том числе и чиновники его департамента, не находили нарушений. После его отставки же встал и вопрос о законности такого земельного приобретения.
В суде директор интерната Наталья Латушкина рассказала, что раньше на участке было здание мастерских по деревообработке, которое школа не использовала. По настоянию директора городского департамента образования Латушкина подписала документы на передачу мастерских. Распоряжением департамента недвижимости здание в 2005 году было изъято у школы. В 2006 году интернат передали региональному министерству образования. Началось переоформление всех документов. В 2007 году прошло согласование границ смежных земельных участков. В сентябре 2008 года был получен кадастровый паспорт. Примерно в это же время на смежном участке началось строительство коттеджа. В 2013 году школе дали денег на забор, но участок ответчика уже был отгорожен бетонными плитами, и, как подтвердила экспертиза, вместе с прихваченными 317-ю метрами земли интерната.
Представитель Зинченко Андрей Новоселов заявил, что когда выносился акт о предоставлении земли школе, никто не проверял фактические границы участков, и стороны не задумывались, что между ними может возникнуть земельный спор. Были и проверки представителями муниципального земельного контроля в 2010 году, областного Минимущества — в 2011 году и прокуратурой - в 2017, никто так и не обнаружил несоответствие фактически занимаемых границ земельных участков границам, внесенным в ЕГРН. После и других аргументов адвокат обозначил: нет факта неправомерного занятия ответчиком земельного участка. Он и Владимир Зинченко (как третье лицо) попросили в иске отказать.
Однако решение суда было не в их пользу: суд согласился с доводами истца, что нежилое строение нарушает его права и законные интересы, оно возведено в нарушение действующего законодательства, препятствует ему в пользовании земельным участком.
Суд удовлетворил исковые требования, обязал ответчика освободить за свой счет самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3040, путем полного сноса ограждений и хозяйственной постройки - бани, расположенной в пределах границ земельных участков с кадастровым номером 55:36:401103:3039, и с кадастровым номером 55:36:401103:3040.
Также с Зинченко взыскали в пользу адаптивной школы пошлину в 6000 рублей и расходы на услуги экспертов в сумме 46 000 рублей.
Издание добавляет: в Омский областной суд 6 апреля поступила апелляция от представителя проигравшего ответчика. Дело рассмотрит судья Андрей Пшиготский, первое заседание состоится на 21 апреля.