Куда повернет «землерой»?
Но, несмотря на заверения официальных лиц о благах, которые принесет этот объект омичам, в городе нашлись люди, которые решились этого «дареного коня» тщательно проанализировать и пришли к неутешительным выводам.
Один из них – Василий Фисенко. Он считает, что несмотря на потраченные миллиарды, реализацию проекта в существующем виде нужно остановить как можно скорее. Последствия, к которым приведет работа плотины на равнинном Иртыше, считает он, будут не просто необратимыми, а катастрофическими.
Судьбой Иртыша Василий Аникеевич – ветеран Великой Отечественной войны и труда – озаботился не в раз. Инженер-гидротехник с 45-летним стажем, он еще в 1975 году писал в омских СМИ о неконтролируемом заборе песка в русле Иртыша, превращающем его дно, по сути, в глубокий котлован. За это время добыча важного для строительства материала только возрастала и дошла до порядка 3 млн тонн в год. Как следствие просадки глубин – понижение уровня воды, замедление течения реки. Казалось бы, именно эти проблемы и должна решить плотина… Но, по расчетам Фисенко, эффект будет отрицательный.
Естественно, после введения плотины в строй образуется подпор в устье Оми и она вообще может остановиться. Подобный эффект – из-за перепада давления в двух реках – наблюдался в 1967 году. Тогда Омка стремительно начала превращаться в зловонное болото. Решили ту проблему, насыпав дамбу у строящегося Юбилейного моста и взорвав ее. Накопившаяся в искусственно созданном хранилище вода мощным потоком после взрыва смыла всю гниль в Иртыш. Что будем взрывать теперь, вопрошает Фисенко?
Также, и это мнение разделяют экологи и почвоведы, искусственный подъем уровня воды в Иртыше неизбежно приведет к быстрому выходу на поверхность грунтовых вод. А это – затопление скотомогильников в пойме Иртыша, подтопление тысяч дачных участков на левом береге реки.
Еще одно возможное последствие – изменение русла реки, которое невозможно просчитать на сегодняшний день. Иртыш не зря на тюркском означает «землерой». Еще древние народы заметили, как скоро меняет эта река свое русло. За сто лет, согласно гидрологическим наблюдениям, оно сдвинулось метров на пятьсот. Причем один из самых нестабильных участков – правобережье в районе города. Берегоукрепительные мероприятия на левом берегу, возможно, приведут к тому, что все свои силы Иртыш направит в противоположную сторону. Это ставит под угрозу очистные сооружения. «В 9 километрах ниже от гидроузла проектируется новый канализационный выпуск очищенных стоков из Омска. За несколько лет из-за глубинных деформаций канализационный выпуск будет разрушен. В результате стоки направятся вдоль правого берега Иртыша и сосредоточатся в районе рекреационных зон Красноярки и Чернолучья», – считает Василий Аникеевич.
А еще «подхлестнутое» течение приведет к еще большему провисанию и нестабильности дна, по которому проходят десятки трубопроводов, в том числе и канализационные коллекторы. Фисенко, в свое время руководитель организации «Омский подводник», много раз устранял поддонные прорывы инженерных коммуникаций, и на своем опыте знает, сколь сложны и затратны подобные работы.
Свои соображения Василий Фисенко изложил в письме в правительство РФ, однако, судя по продолжающимся денежным вливаниям из федерального и прочих бюджетов, аргументы эти услышаны не были.
Омск придется расселять?
Впрочем, пенсионер и те, кто разделяет его точку зрения, не опускают руки. На днях провели круглый стол «Красногорский гидроузел: проблемы Иртыша и Омска», куда пригласили не только своих сторонников, но и представителей другой точки зрения.
Было заметно, что людям, только начинающим интересоваться этой проблемой, доводы первых казались более убедительными. Тот же доклад Фисенко изобиловал техническими подробностями, ссылками на результаты гидрологических и других исследований и наблюдений. Его оппоненты – прежде всего строители – были явно раздражены и эмоциональным и задиристым выступлением Фисенко, и участием в обсуждении сложных технических вопросов общественности. (Кстати, в свое время кампанию по отказу от проекта поворота сибирских рек начали писатели.)
Главным аргументом в свою пользу представители казенного учреждения «Управление по строительству» областного минпрома выдвигали наличие различного рода экспертиз и разрешений на строительство. Впрочем, наличие подобных документов, как часто бывает в современной российской действительности, не является гарантией того, что проблему рассмотрели со всех сторон.
В частности, известный омский эколог Сергей Костарев, в свое время работавший в министерстве экологии правительства Омской области, уверен, что проблему наполнения Иртыша водой можно решить, прочищая впадающие в него реки. Было озвучено мнение, что запасти пресную воду для Омска можно, углубляя естественные котловины на притоках Иртыша. И эти возможности на сегодняшний день не использованы.
Начальник службы организации перевозок и безопасности судовождения «Иртышского пароходства» Юрий Тукиш посетовал на то, что в существующем проекте не учтены интересы судовладельцев. Например, по его мнению, для самых широких судов Иртышского флота (до 17,5м) будет проблемно вписаться в 20-метровый судоходный канал, и это будет создавать аварийные ситуации. На что представители казенного учреждения (КУ), занимающегося строительством омского гидроузла, напомнили, что даже на Волге и других реках России судоходные каналы проектируются шириной 18 метров, и это не вызывает нареканий. Эти споры ясности аудитории не добавили.
Представитель научного сообщества ОмГАУ доцент Евгений Петров согласился с основным докладчиком в том, что дно реки провисло из-за хищнической добычи песка, и потому плотина необходима, чтобы не допустить проседания опор мостов, причалов порта и набережной в черте города.
Профессор агроуниверситета, гидробиолог Ольга Баженова, подтвердившая, что после ввода плотины качество воды ухудшится, тем не менее была категорична. Из ее выступления следовало, что вопрос, будет омичам лучше или хуже жить после ввода гидроузла, не главный. На повестке дня остро стоит другая проблема – быть в Омске воде или вовсе не быть. Ведь развивающаяся хозяйственная деятельность Китая и Казахстана неизбежно приведет к большему забору из Иртыша. По существующему международному законодательству, страны имеют право брать столько воды из рек, протекающих на их территории, сколько им требуется. Так что, несмотря на попытки с помощью дипломатических договоренностей уладить эти вопросы между странами, Омск может остаться вовсе без воды.
А вот Сергей Тетерин, директор ООО «Эко-Полиэдр», занимающегося строительством очистных сооружений как для индивидуального сектора, так и в промышленных масштабах, считает такую точку зрения безнравственной:
– Здоровье человека на 70% зависит от состояния окружающей среды, и только на 30% – от генетики, состояния медицины и прочих факторов. И вот сейчас нам предлагают проект, в котором, по сути, экологический фактор не учтен и не просчитан. Как мы отнесемся к тому, кто откровенно заявит что-нибудь вроде « В Омске и так умирают от онкологии. Ну, будет умирать чуть больше…» Принимая решение о строительстве любого крупного объекта, в первую очередь нужно думать о том, не изменится ли качество жизни людей. И не голословно обещать, а убедительно доказывать, что оно не ухудшится. Семь раз отмерь – один отрежь. У нас, похоже, стали резать, не меряя…
Словом, каждая из присутствовавших на круглом столе сторон пришла к выводу: «Омск придется расселять». Только экологи добавляли – «после начала работы плотины». Сторонники другой точки зрения уточняли – «без нее».
Модель сняла бы все вопросы?
Полпред президента в СФО Виктор Толоконский во время своего недавнего визита в Омске заявил, что ввод объекта в эксплуатацию позволит обеспечить надежность водоснабжения города и улучшить экологическую ситуацию. А депутат госдумы от Омской области Олег Смолин, считает, что этот проект приведет к экологической катастрофе. И кому тут верить?
А фокус в том, что выбор той или иной точки зрения по этому поводу вообще не должен лежать в области веры. Существуют опробованные во всем мире методики расчета последствий тех или иных вторжений человека в дела природы. И вот этого-то главного исследования – на физической модели Иртыша, по словам Василия Фисенко, Сергея Костарева и других противников гидроузла, произведено изначально не было. Отсюда – наличие столь противоположных мнений и споров. А на самом деле никто на сегодняшний день не знает, что будет с Иртышом, а значит с Омском и омичам и еще многими, чья жизнь зависит от этой реки.
Многие вопросы сняла бы модель. А еще – широкое общественное обсуждение столь значимого и масштабного проекта. Противники такой прозрачности очень часто ссылаются на секретность объекта, необходимость защиты информации о нем от всевозможных экстремистов-террористов… Но другого способа избежать недоверия людей нет. А потому вопросы у общественности будут возникать. Вот, кстати, почему отказались от установки энергоблоков на плотине? Ответ: гидростанция здесь будет малоэффективной из-за низкого напора воды в реке. Но ведь Иртыш не превратился враз из горной реки в равнинную… Так что вопрос о качестве первоначального проекта напрашивается сам собой.
Профессор ОмГАУ Ольга Баженова, удивляясь, как организаторы круглого стола не понимают необходимости строительства гидроузла, подытожила свое выступление репликой: «Здесь было продемонстрировано недоверие к властям!» Ответ прозвучал из зала: «И кто же в этом виноват?»
