В Центральном райсуде в январе началось рассмотрение уголовного дело бывшего заместителя министра строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Александра Фрикеля. Сейчас он учредитель и директор ООО «Дорожник», а инкриминируют ему хищение денег из бюджета Полтавского района путём мошенничества в особо крупном размере. Сумма – 7,5 млн рублей.
Дело в том, что в названном районе ООО строило дорогу и, по версии следствия, «выиграло» на том, что внесло в отчётные бумаги не соответствующие действительности сведения. Это произошло уже по завершении строительства. А Фрикель якобы завысив стоимость фактически выполненных работ: во время выполнения контракта из-за разработки карьера другой организацией расстояние перевозки грунта сократилось, снизилась сметная стоимость работ. Дорога шла к животноводческому комплексу.
С самим Фрикелем сделали интервью «Коммерческие вести». Он объяснил: на самом деле уже три года после его ухода из облправительства делаются попытки его в чём-нибудь уличить. Возбуждали, например, уголовное дело о превышении должностных полномочий в качестве замминистра, затем следствие разобралось, дело прекратили, он получил право на реабилитацию, поскольку в его действиях не было состава преступления.
Теперь же велось дело о хищениях при исполнении муниципального контракта во время строительства дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» в Полтавском районе. Там ООО «Дорожник» работало на субподряде. В сентябре прошлого года Фрикеля вызвали к следователям и с порога предъявили обвинение. Не дав даже ничего объяснить.
Изначально заказчиком была администрация Полтавского, муниципальный контракт у неё был с АО «ДРСУ № 6» как генеральным подрядчиком. «Дорожник» в июле 2019 года оформил с этим АО договор подряда. Во исполнение части работ ООО заключило уже с ГП «Полтавское ДРСУ» договор субподряда, чтобы разработать и рекультивировать карьер, устроить «полотно», обочины, водопропускные трубы. Все контракты были заключены по твёрдой цене и не могли быть изменены.
Заказчик кроме того заключил муниципальный контракт на проведение стройконтроля с ООО «Севертранс». Промежуточные проверки делал и областной Госстройнадзор.
В ходе работ представители заказчика вели входной контроль качества материалов, операционный и приемочный контроль работ. Его результат постоянно фиксировался в общем журнале производства работ и других документах.
Промежуточную приёмку работ и приемочный контроль заказчик сделал, Есть в итоге подписанные ответственными лицами документы о принятии работ заказчиком, Госстройнадзором и «Севертрансом».
«В процессе строительства никаких замечаний, претензий и нареканий со стороны контролирующих органов не поступало ни в устном, ни в письменном виде. Объект был принят администрацией Полтавского муниципального района Омской области, строительным контролем заказчика и Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области как полностью соответствующий нормативным требованиям действующего законодательства», - добавил Фрикель.
Дорога и на нынешнее время в отличном техническом и эксплуатационном состоянии без замечаний и от администрации, и от жителей.
При этом то, что материального ущерба, нецелевого и неэффективного использования денег нет, было подтверждено выездными плановыми проверками различных ведомств.
Фрикель выразил удивление, что представители заказчика, проходящие по делу как свидетели, теперь утверждают в показаниях, что об изменении местоположения проектного карьера они не знали. Ведь есть официальная деловая переписка, которая доказывает тяжелую ситуацию в рабочем процессе на тот момент.
«Я прекрасно понимаю, что на людей надавили», - утверждает бизнесмен.
А ситуация с карьером была вот в чём: в ходе работ «Полтавское ДРСУ» выяснило, что разработка карьера для устройства полотна в указанном изначально месте невозможна. Место там заболочено, подъездные пути очень плохие. Проехать ни строительная техника, ни самосвалы, по ним просто не могли. Естественно, такая проблема ставило под риск невыполнения весь контракт. Земли под промышленные нужды окружали земли сельхозяйственного назначения, их перевод и оформление отнял бы не меньше половины года.
О критическом положении ООО сразу письменно предупредило и заказчика, и его стройконтроль, и генерального подрядчика. Именно тогда «Полтавское ДРСУ» исследовало пустующие близлежащие земли для подбора оптимального состава грунта. По согласованию с владельцем участка - СПК - которому для его же нужд требовалась компостная яма, выделили другую землю, чтобы разработать карьер.
«Проектная документация на объект была разработана за два года до строительства, и, естественно, изменились инженерно-геологические условия. Да, это место находилось ближе, чем предполагаемый изначально проектный карьер, но какое это отношение имеет к условиям муниципального контракта, который заключен в твердой цене и изменению не подлежит?», - выразил недоумение Фрикель.
В итоге «Дорожник» выполнил свои работы с убытком в 1,28 млн. рублей, это подтверждено финансовыми и бухгалтерскими документами после расчётов с контрагентами. Это однако следователь считает «лирикой», как и другие доводы. Изменение дальности перевозки нельзя считать переделкой существенных условий контракта.
«Но следствием утверждается, что за счет этого я якобы сэкономил 7 569 735 млн рублей ввиду сокращения сметных расходов. Из 237 позиций локальной сметы просто вырвана одна – дальность перевозки. Незначительная, не влияющая на качество дороги», - добавил бизнесмен.
Он настаивает: обвинение не логично даже по содержанию. Законных оснований для изменений размера оплаты и цены контракта, ввиду незначительных вариаций у заказчика не было, он об этом отлично был осведомлён.
«Почему следствие считает себя вправе самостоятельно производить расчеты и идти наперекор выводам Государственной приемочной комиссии и надзорных органов, действующего законодательства Российской Федерации?», - недоумевает предприниматель и здесь.
Как считает он, следствие не понимает разницу между контрактом по строительству с твердой ценой и контрактом, оплачиваемым по мере выполнения работ. Дело возбудили из-за разницы в расстоянии до места разработки грунта. Силовики пять (!) раз проверяли и ни разу не нашла нарушений, пять раз были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако материалы все-таки ушли в управление по борьбе с экономическими преступлениями. При этом не удовлетворили ни одно ходатайство, которые объясняли правовую позицию при строительстве объекта, а также подтверждали законность действий и заказчика, и его стройконтроля, и генподрядчика с его подрядчиком и субподрядчиком.
Таким образом, следствие провели с обвинительным уклоном, не приняв во внимание фактические обстоятельства истории, настоял Фрикель.
«Нет умысла, нет состава, нет события, нет ущерба. Я выполнил свою задачу? Выполнил. Дорога построена? Построена. Заработал ли я на ней? Нет. Мог ли я не исполнить контракт? Естественно, нет», - подчеркнул он.
Жертвой выбран именно он, возможно, как персона известная. Но при таком подходе можно обвинить любого крупного строителя, выдернув удобные следователям отдельные 2-3 позиции из 237 позиций проектов.
Такие действия деструктивны - они подрывают авторитет не только тех, кого преследуют, но и проводящих следствие.
«Это уголовное преследование рассматриваю как произвол. Складывается впечатление, что меня просто гнобят, кошмарят, не дают нормально работать и выживают руками правоохранительных органов из Омска и Омской области, где я развиваю предприятие, обеспечивая трудовыми местами людей, где я плачу налоги в бюджет региона, приношу пользу обществу», - заключил бывший замминистра.
Ранее «МК в Омске» сообщал о уголовном деле бизнесмена Сергея Сапунова, у которого накопился долг по зарплате сотрудников в 5 млн рублей.
