В среду, 3 ноября, в Куйбышевском райсуде за одно заседание рассмотрели уголовное дело экс-директора «Агентства рекламных технологий «Омск» (структура исполняла обязанности рекламного отдела «12-го канала») Ирины Юдиной. В итоге она не получила наказание в виде лишения свободы, а только денежный штраф.
О суде сообщил «БК55». Дело касается времени 2015–16 годов, когда губернатором был Виктор Назаров, а «12-м каналом» (АО «ГТРК-Омск», АО «ОРТРК») руководил Александр Малькевич. Юдина была его заместителем. Следствием, а теперь и судом было установлено, что с апреля 2015 по 31 мая 2016 года Юдина похитила у Главного управления информационной политики (ГУИП) Омской области 2,9 млн рублей.
Дама была не только директором ООО «АРТ «Омск», но и фактическим руководителем ООО «Салон печати «Диалог» и ООО «Меркурий». «ГТРК-Омск» получал крупные субсидии из областного бюджета. Юдина узнавала об объявленных ГУИПом торгах на услуги СМИ. И — использовала эти данные для собственного обогащения, организовав участие «Салона печати «Диалог» и «Меркурия» в конкурсах на освещение значимых для омичей событий. А после того, как ее компании выигрывали, занималась фальсификацией — выдавая похожие по тематике передачи «12 канала» за те, которые якобы создали «Салон…» и «Меркурий».
Вначале на заседании следователь Эльмира Кулиева (замещавшая своего заболевшего коллегу, который вёл это дело) зачитала обвинение, после чего приехавшая на суд из Петербурга Юдина полностью с ним согласилась. Также следователь ходатайствовала о прекращении уголовного преследования подсудимой и назначении ей такой меры уголовно-правового характера как судебный штраф.
Судья Надежда Погребная задала вопрос:
«Необходимо ли подробно изучать дело?»
Присутствующие, среди которых представитель потерпевшей стороны — начальник отдела правовой работы ГУИПа Илья Хоменко и адвокат Юдиной Ростислав Куликов дружно ответили «Нет!»
Судья очень быстро огласила материалы дела, после чего Хоменко заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела и штрафа. Он объяснил, что подсудимая возместила ущерб в полном объеме и загладила вину, перечислив 15 тыс. руб. благотворительному фонду «Радуга».
Погребная допросила подсудимую, та рассказала о своём заработке: мол, трудится в Петербурге исполнительным директором филиала «Фонда защиты национальных ценностей», зарплата - 22 тыс. Из них 11 тысяч уходит на аренду квартиры. Вдобавок иногда подрабатывает на выборах (пишет сценарии), это еще 40-50 тысяч.
Прения при этом далее заняли только 10 минут. В них адвокат Куликов, например, постарался обосновать возможность прекращения дела. Ранее издание обращало внимание: деяния экс-рекламщицы могут неправомерно квалифицироваться по ч. 5 ст. 159 УК РФ вместо ч. 4. Такая квалификация противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Верховный Суд говорит, что часть 5 статьи 159 распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности между ИП или коммерческими организациями. А здесь же речь о госконтрактах.
Следователь Кулиева в своем выступлении также упомянула ст. 8 Конституции РФ, согласно которой «в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
«То есть Юдину изящно выводили из-под уголовки — предложив суду соблюдать Конституцию», - пишет издание.
В последнем слове подсудимая вину свою полностью признала, отметив, что ей очень стыдно.
Итоговый приговор: Юдина освобождена от уголовной ответственности, но должна выплатить штраф в 100 тыс. рублей.
