В Челябинске 22 марта кассационный суд разделила суровый приговор экс-начальнику УМВД по Томской области и экс-заму начальника омского областного УМВД, уроженцу Омска Игорю Митрофанову. Согласно решению, тот тюремный срок за взятки будет отбывать условно, а за допущенную смертельную автоаварию – в колонии-поселении.
Вынес вердикт судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Денис Поспелов.
В режиме видеоконференц-связи адвокат и осуждённый генерал полиции сумели убедить судью, что преступления были разнородные и экс-полицейский не должен сидеть в колонии строгого режима, а может по-прежнему исправляться вне её. Судья согласился с доводами защиты. Теперь, если прокуратура не обжалует решение, Митрофанов.
Ранее 29 августа 2019 года Ленинский райсуд города Томска признал на тот момент бывшего начальника УМВД по Томской области, генерал-майора полиции Игоря Митрофанова виновным в совершении коррупционных и корыстных преступлений по статьям УК «Получение взятки», «Злоупотребление служебными полномочиями» и «Хищение в сфере соцвыплат». Экс-полицейский был приговорён к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере трёхкратной суммы взятки в размере 6 315 063,54 рублей 54 копеек». На основании статьи 73 УК наказание суд определил считать условным и назначил ему испытательный срок – 5 лет. Осуждённый не стал опротестовывать решение.
На второй год испытательного срока же он, управляя автомобилем «Лада-212140» в Салехарде, сбил насмерть 46-летнюю женщину, переходившую дорогу по пешеходному переходу.
10 марта 2022 года Салехардский горсуд вынес ему приговор по статье УК «Нарушение водителем правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека». Так как на момент аварии Митрофанов уже имел условный приговор, суд определил ему 8,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, был назначен штраф в размере 5,63 млн рублей, который был присужден в 2019 году, но с учётом выплаченной части. После оглашения вердикта осуждённый был взят конвоем под стражу. Этот приговор не удалось обжаловать в апелляции.
На дело обратили внимание «Коммерческие вести» и привели цитату из вердикта челябинского кассационного суда:
«Адвокат выражает несогласие с назначенным Митрофанову наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд, в нарушение требований закона, не учел, что в период испытательного срока по приговору от 29 августа 2019 года Митрофанов вел себя безукоризненно, в установленные законом сроки исполнил основное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Считает, что выводы суда о не достижении Митрофановым исправления несостоятельны, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 315 063 рублей 54 копеек он фактически исполнил, преступления по приговору от 29 августа 2019 года и по приговору от 10 марта 2022 года разнородные, при этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности, и не свидетельствует о высокой степени общественной опасности осужденного. При этом Митрофанов с момента совершения преступления, способствовал расследованию преступления, компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшей, принес извинения и характеризуется положительно. (…..)
…
Суд второй инстанции обосновал правильность решения о необходимости отмены условного осуждения исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, однако также не привел сведений, свидетельствующих о нарушении Митрофановым порядка отбытия условного осуждения. В этой связи выводы судов об отмене условного осуждения по приговору от 29 августа 2019 года не мотивированны, а их решения в этой части не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из судебных решений указание об отмене условного осуждения по приговору от 29 августа 2019 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. С учетом вносимых изменений, корректировке подлежит тип исправительного учреждения, назначенного Митрофанову, а также кратность зачета на основании ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания. Иных оснований для изменения, либо отмены судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает».
В итоге суд постановил приговор Салехардского городского суда от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 26 мая 2022 года в отношении Митрофанова изменить:
— исключить из приговора ссылку суда на отмену на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского райсуда Томска от 29 августа 2019 года и назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ,
— считать Митрофанова осуждённым по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии — поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
— приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2019 года в отношении Митрофанова исполнять самостоятельно.
Срок наказания осуждённого следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу – 26 мая 2022 года, с зачетом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Митрофанова под стражей в период с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – 26 мая 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части обжалуемые судебные решения оставили без изменения.
Кассационное постановление может обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда.
Ранее мы писали о приговоре по коррупционному делу экс-начальника УМВД по городу Омску Евгению Быкову, который получил 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
