Сегодня, 20 сентября, Арбитражный суд Омской области вынес определение по иску концессионера кинотеатра «Первомайский», компании «Кинопрокат Омск Плюс» к департаменту архитектуры и департаменту имущественных отношений. Спор возник из-за отказа администрации выдавать разрешение на строительство (после его завершения) и отзыва разрешения на реконструкцию («задним числом» после подачи заявления на ввод здания в эксплуатацию).
Фактически камнем преткновения стало разделение здания кинотеатра на два отдельных объекта, которое было решено сделать уже в процессе реконструкции. По документам кинотеатр делится на объект реконструкции площадью 2254 кв. метров (она увеличилась в ходе работ с изначальных 1652,1 кв. метров) и объект нового строительства площадью 6000 кв. метров. Первый должен был остаться муниципальной собственностью, а второй – отойти концессионеру. По завершении же реконструкции мэрия отдавать часть здания «Кинопрокату» не захотела, в частности, из-за меньшего количества кинозалов в «муниципальной» части заведения – одного большого вместо трех, оговоренных договором.
В связи с этим была проведена судебно-техническая экспертиза компанией «СибРегионЭксперт», которая подтвердила факт разделения зданий на два.
Однако, в этих выводах усомнились представители мэрии, которые поставили под сомнение как компетенцию экспертов, так и достоверность выводов. Замдиректора департамента правового обеспечения Олег Баланов сначала ходатайствовал о вызове экспертов в качестве свидетелей, а затем – о проведении повторной экспертизы (мэрия продолжила настаивать на выборе предложенного ею экспертного агентства и проведении экспертизы за 525 тысяч – сумма осталась прежней, несмотря на уменьшение количества вопросов). Представители администрации вновь попытались свести процесс к обсуждению норм пожарной безопасности, вердикт по которым уже вынес Советский райсуд и которые, по словам концессионера, уже были даже устранены.
«Создается впечатление, что сначала были предприняты действия, а потом под них стала набираться доказательная база. С 2013 года неоднократно органы местного самоуправления писали, что не возражают. Кто мешал, 5 лет наблюдая, прийти к выводам и провести мероприятия, а не в день, когда подали на разрешение и кто-то хотел ленточки перерезать, сказать, что вы строите не то, на что мы дали разрешения», – высказался судья Вадим Чернышев.
В итоге в обоих ходатайствах было отказано, суд постановил обязать депархитектуры выдать разрешение на строительство «Кинопрокату» и признать незаконным отзыв разрешения на реконструкцию – решение вступит в силу через 30 дней, после чего здание будет введено в эксплуатацию и станет законно функционировать.
Стоит отметить еще один момент: несмотря на ярое продолжение судебного спора в сегодняшнем процессе со стороны троих представителей мэрии, еще в конце июля директор депимущества Денис Денежкин направил письмо в депархитектуры, сообщив, что не имеет возражений возвращению разрешений концессионеру. Представительница депимущества, проронившая всего пару тихих слов в ходе процесса, оказалась не в курсе наличия такого письма и позиции директора ее ведомства.
