Департамент имущественных отношений намерен оспорить решение арбитражного суда по делу о кинотеатре «Первомайском» – ранее суд обязал депархитектуры выдать разрешение на строительство и вернуть (а точнее – признать незаконным отзыв) разрешение на реконструкцию концессионеру, компании «Кинопрокат Омск Плюс».
Напомним, весной к «Кинопрокату» возникли претензии сразу и у мэрии, и у МЧС. Первая воспрепятствовала вводу здания в эксплуатацию, вторые нашли массу нарушений требований пожарной безопасности.
Фактически спор возник вокруг факта разделения здания на два: на объект реконструкции площадью 2254 кв. метров, который оставался собственностью муниципалитета, и на объект нового строительства площадью 6000 кв. метров, который должен был отойти концессионеру. Решение о разделе здания было принято уже в ходе работ и утверждено на тот момент мэром Вячеславом Двораковским. По завершении реконструкции уже новая команда администрации отдавать часть здания «Кинопрокату» отказалась, в частности, из-за меньшего количества кинозалов в «муниципальной» части заведения – одного большого вместо трех, оговоренных концессионным соглашением.
В ходе суда была проведена экспертиза, которая пришла к выводу, что зданий все-таки два, а также был устранен ряд нарушений пожарной безопасности, однако мэрию результаты не удовлетворили.
«Сейчас первая часть кинотеатра формально соответствует условиям концессии. Были прямые противоречия концессии в части того, что не было нужного количества кинозалов и так далее. Сейчас формально они устранены. Но при этом есть же и вторая часть, о которой как раз судебное разбирательство идет. Которая не относится как будто к первой – но мы говорим, что она относится. Поэтому следующая инстанция будет принимать решение», – прокомментировал «МК в Омске» директор депимущества Денис Денежкин.
Согласно позиции мэрии, вся реконструированная площадь является единым зданием и должна остаться в муниципальной собственности – хоть и управлять ею в течение многих лет, по условиям концессии, будет «Кинопрокат».
Отметим, на последнем судебном заседании активно обсуждалось письмо Денежкина в адрес директора депархитектуры Игоря Павлова, где глава депимущества прямо писал, что нарушения условий концессионного соглашения устранены, и департамент более не возражает против возвращения концессионеру разрешения на реконструкцию.
«В настоящее время причины, послужившие основанием направления в адрес департамента архитектуры уведомления о нарушениях условий концессионного соглашения, устранены. С учетом изложенного департамент не имеет возражений против возобновления ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта», – цитировал письмо в судебном заседании судья Вадим Чернышев.
В связи с этим несогласованность действий депимущества, который продолжал отстаивать свою позицию в суде, вызвала непонимание и нарекания судьи. Однако, в оном письме речь шла именно о разрешении на реконструкцию, но не более того, что сейчас подчеркнул Денежкин.
«Мы за то, чтобы кинотеатр как можно быстрее открылся, но при этом остается вопрос имущественных отношений. Он и закрылся не потому что мэрия каким-то образом ему мешала, его закрыл Советский районный суд по иску прокуратуры. И закрытие кинотеатра до сих пор связано с наличием пожарных нарушений, – при этом заявляет глава депимущества. – Концессионер эти полгода как раз активно устранял замечания, которые мы предъявили. Это был совместный труд: инвестор вкладывался, устранял замечания, мы подходили к этому объективно и адекватно, не придираясь каким-то мелочам. Это совместный труд, и я бы не сказал, что это чья-то победа и чье-то поражение. Наша задача – как можно быстрее в правовом поле запустить кинотеатр».
