В конце декабря в Новосибирске апелляционный суд вынес решение в интересах омского гаражного кооператива «Полёт-29» и при этом – отменил одну из статей областного КоАП. Это можно считать небольшой юридической сенсацией. А началось всё с мусора и контейнера, который установили прямо у этого кооператива в районе Чукреевки. Интересы кооператива представлял в судах юрист Сергей Бычков.
Сам Бычков и рассказал об истории. ГСК «Полёт-29» находится в створе улиц Сакена Сейфуллина и бульвара Архитекторов, напротив СТЦ «МЕГА». Площадь – 15 тыс. квадратных метров. Это около 500 гаражей.
Администрация округа вдоль улицы Сейфуллина убрала три мусорных площадки и поставила в течение 2020 года их прямо у ворот ГСК. Если точнее, все их заменил 8-тонный большой контейнер, как такие называют – мульда. В итоге вся Чукреевка и Новая Чукреевка привозят и сваливают там мусор. Областной оператор «Магнит» вывозит два раза в неделю. Этого, как уже увидели в кооперативе, недостаточно. Мусор переваливается и лежит на земле.
При этом по нормам и правилам из 164-го решения Горсовета, ГСК обязаны убирать мусор вокруг своего забора на 10 метров и содержать эту территорию в порядке. В свою очередь, и собственник контейнера должен содержать 10 метров вокруг него в чистоте. Собственник контейнера здесь – администрация округа.
Бычков объяснил дальнейшие подробности так:
«А воткнули они мульду в пяти метрах от забора. И принуждать к уборке территории стали нас. В этом месте тоже территория города, на ней они как хотели ставить, так и ставят.
В областном КоАП есть 32-я статья об ответственности за неисполнение муниципальных норм и правил чистоты и порядка мест общего пользования. По ней нас и привлекали к штрафам. Составили 5 протоколов. Сумма штрафа там 3 тысячи, на второй раз – она удваивается, далее даже по закону идёт приостановка деятельности».
ГСК подал иск в суд с претензией конкретно к 32-й статье областного кодекса как к неконституционной. Сам юрист уже 15 лет «точил зуб» на неё. Неконституционность тут в том, что административное законодательство находится в ведении РФ, а в части, неурегулированной федеральным законодательством – в ведении региона. Муниципалитет никак тут не причастен.
Но когда вводится ответственность за нарушения муниципальных норм и правил, получается, муниципалитет изменением прав создаёт и действия, которым будут наказывать. Он формирует субъективную сторону, которая будет попадать под эту статью. А он это делать уже не может и не имеет права.
В итоге Бычков требовал признать статью недействующей с момента её принятия – ещё в 2000-х годах. Облсуд рассмотрел иск и отказал ему в сентябре. После этого Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в Новосибирске рассмотрел апелляцию 24 декабря. Заседание прошло с использованием видеоконференц-связи. Там уже при рассмотрении апелляции решение Омского областного суда было отменено в полном объёме, требования истца удовлетворены частично – спорная статья стала недействующей не с даты её принятия, а с момента решения по этой апелляции.
«После этого статья не действует, а административные комиссии Омска – беззубы. Они уже не могут оштрафовать никого за вот такой мусор, невывезенный снег, несбитые сосульки», - объяснил Бычков.
«МК в Омске» запросил комментарий о прецеденте в Заксобрании, но ответ там обещали дать позже.
