Долго тянется разбирательство семьи омичей и ПАО "Национальный банк Траст". Они прошли уже три арбитражных суда, но решение так и не удовлетворило представителей банка.
Споры ведутся относительно коттеджа на 2-й Кольцевой. Омича признали банкротом, теперь ему предстоит лишится части имущества в счет погашения долга. Суть спора с банком в том, что омич владеет коттеджем в долевой собственности совместно с супругой. Они настаивают на продаже с торгов только половины коттеджа, принадлежащей непосредственно обанкротившемуся омичу. Банк же в свою очередь уверен, что продать с молотка необходимо весь коттедж, а после разделить деньги: часть отдать жене, а часть пустить на погашение долга.
Арбитражный суд Омской области, Восьмой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, где побывало дело, единодушно приняли решение в пользу собственников жилья, но "Траст" проявил упорство и обжаловал приговоры раз за разом. Дошли они до Верховного суда РФ. В августе, как сообщают "Коммерческие вести", жалобу рассмотрели, но судья не нашла оснований для передачи дела судейской коллегии по экономическим спорам. Банк обжаловал и это решение, обратившись напрямую к председателю этой коллегии. В итоге заседание по делу назначили на 20 января.
В своих контраргументах "Траст" ссылается на предыдущую судебную практику. Представители банка уверены, что в законах не указано, что реализация собственности должна проходить именно в тех долях, которые принадлежат банкроту, а указано в каком соотношении делить выручку от продажи имущества между собственниками. Также, по их мнению, продажа дома целиком не нарушит интересы супруги, ведь свою долю она получит деньгами. Банкиры опасаются, что продажа только части имущества снизит его привлекательность на рынке, и это может сделать невозможным покрытие долга полностью. Еще указали на то, что суды низших инстанций неверно истолковали постановление КС РФ № 23-П, по которому другие собственники в подобных сделках имеют приоритетное право выкупа доли должника.
Отмечают, что итоги этого суда могут стать основной для решения судов в подобных ситуациях по всей стране. Количество физлиц, признанных банкротами, с каждым годом растет, а единого порядка действий для продаже их имущества, находящегося в долевой собственности, пока не прописано. А помимо прочего, такие сделки должны учитывать интересы как собственников, так и кредиторов.
