Московский городской суд рассмотрел выделенный материал по гражданскому делу заместителя генерального прокурора России Анатолия Разинкина к депутату Государственной Думы Андрею Голушко, его бизнес-партнеру, экс-депутату омского Заксобрания Сергею Калинину, бывшему председателю омской РЭК Константину Марченко и трём компаниям «АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт». Речь в иске идёт о требованиях в пользу государства суммы в 2, 27 млрд рублей. Об этом сообщает «СуперОмск».
Выделенный материал касался частной жалобы господина Голушко, «Омскриэлт» и «Омскгазсеть» на решение Тверского районного суда Москвы в ноябре 2020 года.
В определении Мосгорсуда сказано, что при рассмотрении дела представитель Голушко, ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» заявили ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства и нахождения ответчиков в Омске. Тверской райсуд им отказал, ссылаясь, что местом жительства Голушко является Москва, где он временно зарегистрирован с 21 марта 2017 года по 20 марта 2022 года.
Это решение депутат пытался отменить, будучи с ним несогласен. Заявители настаивали, что при определении подсудности следовало исходить из места постоянной регистрации Голушко. Туда он после непродолжительного или длительного отсутствия планирует вернуться, принимая во внимание его обязанность депутата поддерживать связь с избирателями своего округа.
Суд это не убедило, он сослался на нормы федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В его части 1 статьи 34 прописано, что депутату Госдумы, не имеющему жилого помещения в Москве, на период осуществления им своих полномочий в трехмесячный срок предоставляется укомплектованное всем необходимым для проживания служебное жилое помещение в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Учитывая и то, что местом работы депутатов является Государственная Дума, и утверждение о работе с избирателями в округе не говорит об Омске как месте его преимущественного проживания, суд подтвердил, что подсудность дела по иску Генпрокуратуры определена верно. И определение Тверского райсуда осталось полностью в силе.
