В четверг, 24 марта, состоялось заключительное заседание суда по иску депутата Горсовета Дмитрия Петренко к сетевому изданию «БК55» и областному «12-му каналу», по которому истец требовал компенсации в виде 5 млн рублей с каждого за публикации и ролики про него, где фигурировали факты, не соответствующие действительности. Претензии парламентария были к материалам про другой суд – на тему лишения его водительских прав из-за якобы психического заболевания. Инициировала осенью 2020 года то разбирательство прокуратура города Омска – как думает Петренко, не сама, а по наущению неких людей из областной власти. Ранее мы уже сообщали, что добиться лишения прав прокуратуре так и не удалось. Депутат в других городах прошёл несколько независимых экспертиз, которые подтвердили его вменяемость.
«Там достаточно интересная правовая коллизия. Как мне пояснили в РЭО ГИБДД, права всё это время и работали. Так как это была именно обеспечительная мера, а не лишение, то теперь, когда они восстановлены, считается, что их и не забирали. Но могли остановить и выписать штраф за управление без прав на то. Если бы я ездил в этот период, это было бы как будто у меня прав вообще никогда не было.
Спорный момент, когда права снова заработали. В определении судьи один срок (с 28 июня), в программе суда другой (с 6 июля). То есть они даже напутали с точки зрения вступления определения в силу. В нарушение закона моего представителя не уведомили в ходатайстве прокурора в областном суде. Было нарушено наше право на апелляцию. Так как в Октябрьском суде ему отказали. При апелляции, думаю, адвокат мой нашла бы аргументы это оспорить. У прокурора Сергея Картавцева бы шансов не было.
Получается, потом он отказался от исковых требований», - рассказывал он нам летом 2021 года.
На своём Телеграм-канале депутат описал нынешний суд так: судья заказал экспертизу, которая показала, что про него опубликованы именно факты, и они носят негативный характер. СМИ факты не доказали – как он пишет, ни один – и потому их публикации являются клеветой, которая нанесла ему ущерб.
Ответчики, добавил он, лишь сослались на то, что публиковали информацию, которая якобы была опубликована в других СМИ.
Судья отказала депутату в удовлетворении иска, теперь Петренко ждёт мотивировочной части для подачи апелляции. Но у него при этом есть подозрение, в что Омской области ему добиться правды не удастся. В итоге он будет искать шанс на объективное рассмотрение дела в Москве.
«Заранее сообщаю, что если судья сошлётся на ранние публикации, то у меня хватит энтузиазма подать в суд и на них, так как срок давности ещё не прошёл», - добавил он.
В беседе с нашей редакцией депутат также добавил: всего было два или три заседания – смотр как считать первое заседание с введением сторон в курс дела. Сам он на заседания процесса не приходил, там выступала его адвокат. Как она уточняла депутату, странность в том, что её аргументы судья по ходу событий принимала, но решение в итоге всё равно не в пользу истца.
«БК55» и «12-й канал» как доказательство в своих материалах приводили то, что Петренко был освобождён от службы в армии и называли медицинскую статью, по которой он был освобождён. По их мнению, это говорило об одном из неких заболевании.
Петренко возмутило фактическое приравнивание материалов СМИ о его якобы заболевании как о факте к тем публикациям других СМИ, которые всего лишь написали об этом с уточнением, что всё это лишь предположения.
«И что, мне тогда и к тем сайтам иски подавать? По логике получается так», - заявил он.
Ранее «МК в Омске» писал о решении Горсовета отменить партсписки на выборах городских депутатов.
