Эксперт высказал мнение о полуфиналах, игре за третье место и непредсказуемом сюжете финала.
- Что касается полуфинала Марокко и Аргентины – конечно, сам выход африканской команды туда стал громким. В каждом турнире есть команды, которые добиваются определённых успехов. То, что Марокко добралось до полуфинала и потом играло за третье место – это вот такой пример и его успех. Команда очень хорошо организованная, в чём, наверное, заслуга и главного тренера. Он смог отладить взаимодействие, интегрировать имевшихся у него исполнителей, которые в общем-то неплохие. Мне очень понравился капитан команд. Тренер смог добиться того, чтобы они работали НА команду, а не каждый сам на себя.
Поэтому я считаю, что их успех закономерен. Ровная, организованная игра с большой мотивацией. Она и дала результат.
У Аргентины Месси на остальных уровнях выиграл всё, что можно было. Ему оставалось только выиграть титул чемпиона мира. В такой ситуации я и сопереживал, чтобы у него получилось.
Кроме того, показывать такой уровень на протяжении всего турнира в его возрасте – не эпизодически, это очень солидно. Понятно, что стиль его игры уже в чём-то экономичен, но он не выпадал нигде так, чтобы можно было сказать, что Месси уже не тот. В 35 лет так не каждому дано, учитывая его количество сыгранных за карьеру матчей.
В итоге из-за Месси многие и болели. Хотели, чтобы Аргентина и дошла до финала, ну и второе – чтобы она там успешно сыграла. Один из факторов, которые дали Аргентине успешно сыграть и в полуфинале, и в финале – объединяющее желание помочь своему лидеру, Месси, в достижении этого результата. Проникшись этой идеей, на поле они были все ей заряжены, старались вместе с ним достичь этой вершины. Определяющий фактор, на мой взгляд.
Модрич – творец
Что касается игры за третье место, то там при равном соотношении сил Хорватия показала второй успех за два глобальных турнира подряд. Помним, что в 2018 году она дошла до финала. Чего не хватило для победы У хорватов приятно поразило то, что творил на поле Модрич. Это по-прежнему игрок, который удивляет, восторгает, радует и футбольным креативом, и мастерством. Приятно на него смотреть. При всём уважении к марроканским футболистам, у них такого игрока нет. Если бы был такой лидер – это дало бы им достичь чуть больше.
Вообще в ситуации большего индивидуального мастерства оно позволяет добиваться более высокого КПД в реализации опасных моментов. Нельзя же сказать, что марроканцы вообще ничего не создавали – создавали, и немало. Но в итоге победила Хорватия. Её КПД получился выше.
В судействе в данном матче помарок и ошибок не было. Современные трактовки правил чуть изменены, но ничего такого, что сломало игру, здесь не было. И не влияло.
Финальный бой
Комментируя сюжет финала, когда Аргентина вела 2:0, но всё же дала Франции счёт сравнять и случились пенальти, я скажу, что предвидеть это можно было бы или объяснить причину, нужно быть гением или ясновидящим.
Но видится комплекс вещей, которые к такому привели. Первое: при 2:0 до 75-й минуты команда Аргентины играла с плотной опекой, хорошей агрессией, которая не позволяла сопернику проявлять его лучшие качества. Давайте вспомним момент с первым пенальти в ворота латиноамериканцев. Там опытный защитник, понимая, что это уже концовка матча, при малейшей потере концентрации потерял и позицию. Но в принципе тот эпизод, где он нарушил правила, не тянул на точно голевой. Тут уже нужно просчитывать и оценивать, стоит ли так рисковать. В итоге желание перестраховаться и старание перехлестнули и он сфолил. Игроки такого уровня не должны подобное совершать.
Второй гол – там вообще непонятно, почему дали Франции пространство, как это было возможно. Если вспомните, то когда Мбаппе возвращал мяч головой и стал открываться, то совершенно не понятно, почему игрок, который его держал, не пошёл за ним. Это вообще загадка. Просто мог перестроиться. Сама природа возникновения этого гола не поддаётся объяснению.
Мнение комментаторов о том, что замена Ди Марии помешало Аргентине удержать счёт, не поддержу. Он всё же не оборонец, а игрок атакующего плана. Он и забил один гол, и заработал пенальти. Его поменяли и потому что он после травмы, не полностью был готов, и потому что не всё время игры мог играть хорошо. Не его замена так повлияла.
Про третий гол Франции – счёт 3:2 в пользу Аргентины, под удар Мбаппе ложится защитник её команды, но современные трактовки правил нарушил – для увеличения площади защиты выставил руку. Сейчас это очень жёстко, защитники уже научены и сразу в штрафной убирают руки за спину, попало в руку – пенальти за игру рукой. И потом ничего не докажешь. Зачем он это сделал? Убери руки, прижми, и это уже другая трактовка.
Общее впечатление от финала – Аргентина при всём итоге матча по пенальти, победила при помощи футбольно забитых мячей. У Франции это были элементы везения – во всех трёх её голах. Победа Аргентины более справедлива и по-футбольному правильна.
Ранее «МК в Омске» писал о том, за кого на чемпионате болели известные омичи.
