Обсуждение в Горсовете темы старых шин как материала для благоустройства стало поводом для опроса «МК» в Омске». Редакция опросила общественников, активистов и депутатов об этом же.
Формулировка вопросов была такой:
«Вы за или против использования шин таким образом? Нужен ли на эту тему референдум, как это предложил Алексей Ложкин?»
Алексей Матыцин, общественник, член Координационного совета по благоустройству и озеленению при администрации города Омска:
- Первое. В новости было написано «Дело в том, что статьей 45.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» установлен перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства. Так вот, вопросы содержания придомовой территории, не являющейся местом общего пользования, и порядок использования ее определяется жилищным законодательством и не может регулироваться правилами благоустройства. Соответственно, вносить изменения в правила о запрете использования шин на придомовой территории неприемлемо».
Но. в городе огромное количество неприватизированных (муниципальных) дворов. И поэтому это вполне бы работало.
Но, референдум был бы незаконен по иной причине. Если Роспотребнадзор говорит, что «вредно», референдум не сделает шины полезными.
Второе. А ещё ДО шин необходимо (по закону) убрать из наших дворов и все авто вместе с их шинами, и главное - выхлопами!
Напомним, что авто нельзя парковать во дворах («Использование… автостоянок… для постоянной парковки автомобилей жильцов… является нарушением положений Санитарных правил…» (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ 18-470), то есть будет штраф...
Просьба к нашим мэру и губернатору - максимально использовать эту информацию (в том числе довести до ТСЖ, УК, отделов контроля округов и т.п.), в том числе для борьбы с нарушителями, могущими создавать препятствия, в т.ч., и для проезда МЧС, «Скорых», полиции, что часто приводит к гибели людей (как во Владивостоке и других городах)!
Третье. Надеемся, что правительство области и мэрия порекомендуют жителям более безопасные , но при этом недорогие, варианты благоустройства дворов, и поддержат это финансово и организационно (в том числе через «ФКГС» и т.д.), а также создадут обязательную региональную/городскую базу данных по крупногабаритному мусору (КГМ), классификацию, типа «Аптека-справка» (облфармуправления), где, как на сайтах объявлений, все, у кого появляется КГМ, должны его предложить бесплатно любому желающему (потому что там могут быть и безопасные материалы (деревянные и другие), пригодные для благоустройства дворов, дач...).
Алексей Распопов, общественник:
- Я считаю инициативу о запрете чистой воды популизмом. Те покрышки, которые используются подобным образом, это капля в море по сравнению с общем количеством попадающих на свалку шин.
У нас не налажен процесс переработки этих отходов, нет работающих механизмов, которые бы побуждали людей их цивилизовано утилизировать.
А ведь при правильном подходе к этому вопросу покрышки из отходов могут стать ценным сырьем, для производства асфальта, например.
И вот, вместо усилий по системному решению проблемы накопления на свалках этого вида отходов депутаты тратят время на обсуждение подобных идей. Грустно.
Вячеслав Сибирский, общественник:
- Первый вопрос, который сразу же возникает при прочтении этой новости: если эти покрышки реально вредны, то зачем референдум? Кроме предвыборного пиара за счёт бюджета, других причин нет.
По поводу эстетики. Ну, конечно, это выглядит чаще всего странно. Но какие реально есть альтернативы?
Депутат Ложкин предлагает вместо шин сажать деревья. Идея хорошая, но вопросы всё равно остаются. Куда девать покрышки? Откуда брать саженцы? Что делать, если в этих местах нельзя сажать деревья из-за коммуникаций? Если жители хотят цветы, то где взять вазоны?
На словах, конечно, выглядит героически, но городской власти не мешало бы подать пример благоустройства. А то пока выглядит так, что простые люди делают хотя бы что-то, а депутаты лишь раздают ценные указания и что-то опять запрещают.
В позапрошлом году мы выступали с инициативой создания в Омске нового сквера, так городская власть не смогла найти в городе место под него. Зато озадачилась выкапыванием старых покрышек.
Думаю, надо всё-таки правильнее расставлять приоритеты.
Владимир Казанин, депутат Горсовета от партии «Коммунисты России», ведущий программы «Управдом» «12-го канала»:
- Ситуация тут простая — пока наши крупные налогоплательщики платят налоги в основном в Питере и Москве, да ещё большое количество денег отправляют в оффшоры, сам Омск так и будет бедным. И поэтому шины так и придётся использовать. Будь денег больше — можно было бы ставить шикарные живые изгороди, как в Пятигорске. Или железные ограждения, там, где шины используются для ограждения. Где клумбы из шин — там клумбы можно было бы обустраивать из более дорогих материалов. Поэтому сейчас не надо ничего запрещать.
Проводить ли референдум? С одной стороны Дроздов сказал, что это стоит очень много денег, с другой — я считаю, хватило бы голосования в Интернете на портале мэрии. Это был бы вполне показательный опрос.
Иван Федин, депутат Горсовета от КПРФ:
- Депутаты от «Единой России» и ЛДПР, мягко говоря, несколько потеряли связь с реальностью. Кризис, в котором находится экономика Омска, заставит правящую партию отвечать за еë слабость и содеянное. Омск занял первое место среди городов-миллионников по неблагоприятной экологической обстановке и полумеры (суета с шинами на клумбах) не спасут.
Алексей Провозин, депутат Горсовета от «Единой России», председатель комитета по вопросам экономического развития:
- Я сначала выскажу свою личную, субъективную точку зрения — это подчеркну. Ничего страшного я лично в этих шинах не вижу. Если бы мы имели уровень дохода населения существенно выше, как и возможности бюджета города, и могли бы обеспечить через разные источники полноценные и современные малые архитектурные формы, то, наверное, да — можно было бы поставить вопрос, чтобы постепенно убирать покрышки, заменяя их. Но сейчас же мне сложно представить, как я прихожу в свой округ, двор многоквартирного дома, и говорю избирателям «Убирайте покрышки». Они мне скажут «Ну тогда давай деньги или сам купи нам бетонные современные вазоны». Но я не могу накупить вазонов на весь округ.
Поэтому давайте что есть, то есть. Это инициатива граждан, они сами научились использовать шины как борт для клумбы, например. Ничего страшного в этом нет. И какой-то экологический вред от того, что покрышку поливает дождём — считал его кто-то?
Это в целом надуманный вопрос. Есть огромное количество других проблем, куда можно и нужно обратить депутатскую энергию, покрышки во дворах, наверное, в их списке на 1000-м месте.
Когда их используют как ограждение — можно было бы заменить металлическим ограждением. Фантазировать-то можно и про то, что «посадите дерево вместо вкопанной шины» тоже можно сколько угодно. Ответ на это простой — иди и посади. Хотя вопрос — а где взять живую изгородь? Если формировать её из кустарников, на неё уйдёт 7-8 лет. Готовые изгороди и кустарниковые группы в ближайшем месте, где выращиваются — это в Туле, если не ошибаюсь. Питомники такие находятся именно там. И в целом в европейской части страны. И материал стоит дорого.
Кроме того там, где ограждение отделяет проезжую часть от газона, испытывает огромную нагрузку. Летит снег с дороги, масло и свинец от авто, под таким не каждый кустарник выживет.
Так что в идеале металлические ограждения, но пока в каждом дворе мы не можем это себе позволить. Если их делают у перекрёстков — это делает мэрия. Но во дворах это ответственность жильцов, город это делать не обязан. Если отдельные ТСН могут себе по деньгам это позволить, то основная Да, спорная эстетика, но как-то так решили жильцы. Поэтому резюме: есть много важных задач, на которые нужно направлять депутатскую энергию, и покрышки в мой перечень их, например, явно не входят.
Татьяна Шнейдер, общественница, зампред Омского регионального отделения партии «ЯБЛОКО»:
- На мой взгляд, вся эта тема с шинами, точнее с экстерьером дворов, произрастает от безысходности. Если в центре и в новостройках, дворы ещё как-то облагораживают, то на окраинах облагораживание происходит силами местных жителей. С одной стороны - очень хорошо, что людям не безразлично, что творится в их дворе и хочется достичь красоты, пусть даже весьма спорным методом. С другой - денег на эту красоту нет. Уберут шины со дворов, на их месте тут же встанут автомобили. Так как шины во дворах ещё исполняют заградительную функцию. С эстетической точки зрения, раскрашенные шины, что в виде фигур, что во вкопанном виде, мне не импонируют.
Я считаю, что прежде чем запретить, нужно подумать, а чем и на какие средства заменить? Возможно шины далеко не экологичный материал, но живя в Омске, уверена, что мы вдыхаем атмосферные выбросы, которые гораздо опаснее.
Официально
Как прокомментировал идею запрета департамент городского хозяйства мэрии, шины, которые скидывают неустановленные лица на свалки на муниципальной земле, убираются силами Управления дорожного хозяйства и благоустройства. Но у УДХБ нет такой статьи расходов, как утилизация шин. Так что ведомство убедительно попросило омичей сдавать шины в специализированные организации,имеющие разрешение на их переработку.
Что же касается благоустройства во дворах, придомовая территория находится в собственности жильцов, запретить им использовать шины мэрия не может.
